
体育播报06月18日宣 中国足协公布本赛季第十四期评议结果,其中上周六成都蓉城2-3不敌河南的比赛中就有三起判例,这三起判例均为蓉城方面申述,最终评议组认为三起判例当值裁判的判罚全部正确。以下为判例详情
判例1
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第13分钟,河南俱乐部10号队员进攻中在对方罚球区内与成都蓉城26号队员接触后倒地。裁判员判罚球点球,并向成都蓉城26号出示黄牌。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:本方防守队员不犯规,不应被判罚球点球。
对于此判例,评议组一致认为:成都蓉城26号队员在争抢球时踢倒河南俱乐部10号队员,属于草率犯规,裁判员判罚球点球的主要决定正确,VAR未介入正确。另外评议组指出:该犯规未达到鲁莽的严重程度,从防守队员的人数、位置等因素来看,也不属于破坏明显进球得分机会的犯规,因此在判罚球点球的同时,无需出示红黄牌。
判例2
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第27分钟,河南队进球,裁判员判进球有效。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:对方在边路接球并头顶球的11号队员越位犯规在先,后续进球应无效。
对于此判例,评议组一致认为:VAR查看进球事件时,对河南俱乐部11号队员是否处于越位位置进行了画线检查,从传球触球关键帧的确认,到攻防双方队员身体部位的选择,以及落线和画线比对等流程,均操作正确,判断结果正确。河南俱乐部11号不越位,裁判员判后续进球有效的决定正确,VAR查看进球后未介入正确。
判例3
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第39分钟,河南队23号队员防守时对成都蓉城9号队员犯规,裁判员向河南队23号出示黄牌。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:本方9号队员已经形成明显单刀机会,对方犯规队员应被出示红牌罚令出场。
对于此判例,评议组一致认为:综合考量河南队23号队员犯规时,犯规地点距球门的距离,以及其他防守队员的位置和可能起到的防守作用,该犯规不符合破坏明显进球得分机会的判断标准,应视为阻止有希望的进攻的犯规并出示黄牌。裁判员判河南队23号犯规并向其出示黄牌警告的决定正确,VAR未介入正确。
欧冠皇马vs曼城
宿敌的黄昏:当绿茵场成为史诗的终章每一次欧冠皇马vs曼城的相遇,都像一部浓缩的足球史诗。这不是简单的胜负...
2025-12-13
谢菲尔德联对曼联
铁锤与红魔:足球场上的永恒对抗当谢菲尔德联的红色条纹衫遇上曼联的经典红衣,这不仅仅是英格兰足球版图上一...
2025-12-13
赛车瘦身,豪门入局,26年F1围场大洗牌
2008 年 F1 巴西大奖赛最后一圈,汉密尔顿在最后一个弯角超越格洛克,以 1 分的微弱优势,为迈凯伦车队夺得了车手...
2025-12-13
足球之夜腾讯
足球之夜,照亮的不只是屏幕当夜幕降临,无数球迷的手指划过屏幕,点开那个熟悉的图标——“足球之夜腾讯”的片...
2025-12-13
Zeus:K杯拿五杀的人很多Guma可能也想拿一次,所以就让给他了
体育资讯12月13日称 2025KeSPA杯胜者组决赛HLE以3比2战胜DK晋级最终决赛,赛...
2025-12-13